57RS0023-01-2023-002082-51 Дело № 1-214/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2023 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Сухова Д.А.,

при ведении протокола помощником судьи Красильниковой И.А., секретарями судебного заседания Мырза (Лапицкой Н.Е.), Бархатовой Д.Р.,

с участием государственного обвинителя Слободянник О.П.,

подсудимого Панфилова В.А., его защитника-адвоката Никифоровой Е.М.,

подсудимого Прохорова А.С., его защитника - адвоката Кореневой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

Панфилов В.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

Прохоров А.С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

установил:

не позднее 25.06.2022 у Прохорова А.С., являющегося администратором сайта «Orle.cc» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», администратором канала «Орлец-свободная орловская энциклопедия» в видеохостинге «You-tube» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», администратором канала «Орлец» (@orlec) в мессенджере «Telegram» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», имеющих значительный охват аудитории в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», информация из которых могла быть использована средствами массовой информации возник умысел на совершение вымогательства денежных средств у <данные изъяты> Потерпевший №1, о предпринимательской деятельности которого ему было известно, а именно незаконного требования передачи Потерпевший №1 денежных средств под угрозой распространения в используемых Прохоровым А.С. информационных ресурсах, работающих в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», информационных материалов о предпринимательской деятельности Потерпевший №1, негативно ее характеризующие, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам последнего, а также подорвать его деловую репутацию.

В целях достижения конечного преступного результата в виде незаконного обогащения, Прохоров А.С., находясь в неустановленном месте в г. Орле, при неустановленных следствием обстоятельствах, не позднее 25.06.2022, с целью облегчения совершения преступления, предложил ранее знакомому Панфилову В.А., являющемуся автором и ведущим видеопрограммы «Резюме», выпуски которой размещены на канале «ФИО2» в видеохостинге You-tube информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», администратором канала «ФИО2» <данные изъяты> в мессенджере «Telegram» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», имеющих значительный охват аудитории в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», о деятельности которого Прохорову А.С. было известно, вступить в преступный сговор, направленный на групповое совершение преступления в отношении Потерпевший №1, разработав преступный план, направленный на вымогательство чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, согласно которому Панфилов В.А. и Прохоров А.С. потребуют от известного им предпринимателя Потерпевший №1 передать им денежные средства за нераспространение сведений, негативно характеризующих его предпринимательскую деятельность, на что Панфилов В.А. согласился, при этом роли были распределены следующим образом: Прохоров А.С. и Панфилов В.А. совместно и согласованно в ходе личной встречи выдвинут требование передачи денежных средств в сумме 100 000 рублей за отказ от создания и распространения в используемых Прохоровым А.С. и Панфиловым В.А. информационных ресурсах, работающих в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», информационных материалов, содержащих сведения о предпринимательской деятельности Потерпевший №1, негативно ее характеризующие, которые могут причинить существенный вред его правам и законным интересам и подорвать его деловую репутацию, после чего совместно и согласованно в ходе личной встречи получат от последнего требуемую сумму денежных средств, которой распорядятся по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать преступный умысел, Прохоров А.С. и Панфилов В.А., действуя в группе лиц по предварительному сговору, 30.06.2022 в период с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь по адресу: <данные изъяты> в ходе личной встречи, действуя совместно и согласованно с прямым умыслом, незаконно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и неправомерного завладения чужим имуществом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, путем вымогательства потребовали от Потерпевший №1 передачи денежных средств в сумме 100 000 рублей за отказ от создания и распространения в используемых Прохоровым А.С. и Панфиловым В.А. информационных ресурсах, работающих в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», информационных материалов, содержащих сведения о предпринимательской деятельности Потерпевший №1, негативно ее характеризующие, которые могут причинить существенный вред его правам и законным интересам и подорвать его деловую репутацию, на что последний, опасаясь наступления указанных последствий, в том числе оказания негативного влияния на осуществляемую им предпринимательскую деятельность, согласился удовлетворить их требования, восприняв указанные угрозы реально.

Затем, во исполнение совместного с Прохоровым А.С. преступного умысла, Панфилов В.А. 02.07.2022 не позднее 11 часов 00 минут прибыл совместно с Прохоровым А.С. по указанному Потерпевший №1 адресу: <данные изъяты> в присутствии Прохорова А.С. он (Панфилов В.А.) получил от Потерпевший №1 часть требуемой суммы денежных средств в размере 25 000 рублей за отказ от создания и распространения в используемых Прохоровым А.С. и Панфиловым В.А. информационных ресурсах, работающих в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», информационных материалов, содержащих сведения о предпринимательской деятельности Потерпевший №1, негативно ее характеризующие, которые могут причинить существенный вред его правам и законным интересам и подорвать его деловую репутацию, которыми Панфилов В.А. и Прохоров А.С. впоследствии распорядились по своему усмотрению.

Продолжая свою преступную деятельность, действуя из корыстных побуждений, во исполнение преступного умысла, направленного на совершение вымогательства денежных средств у Потерпевший №1, Панфилов В.А. 02.08.2022 в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 10 минут, осознавая противоправный характер своих преступных действий, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору с Прохоровым А.С., с целью незаконного обогащения и неправомерного завладения чужим имуществом, прибыл совместно с Прохоровым А.С. к Потерпевший №1 по адресу: <данные изъяты> где согласно разработанному плану в присутствии Прохорова А.С. он (Панфилов В.А.) в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» получил от Потерпевший №1 оставшуюся часть требуемой суммы денежных средств в размере 75 000 рублей за отказ от создания и распространения в используемых Прохоровым А.С. и Панфиловым В.А. информационных ресурсах, работающих в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», информационных материалов, содержащих сведения о предпринимательской деятельности Потерпевший №1, негативно ее характеризующие, которые могут причинить существенный вред его правам и законным интересам и подорвать его деловую репутацию, после чего Панфилов В.А. и Прохоров А.С. были задержаны.

В судебном заседании подсудимый Панфилов В.А. вину в содеянном не признал, суду показал, что с Потерпевший №1 знаком с 2000 года, ранее выпускал программу о его бизнесе. В июне 2022 в телеграмм <данные изъяты> вышла статья, в которой рассказывали о неуплате Потерпевший №1 налогов, в связи с чем он созвонился с Прохоровым А.С. и они обсудили это. Через несколько дней ему позвонил Прохоров А.С. и сказал, что к нему обратились неизвестные люди от которых поступило предложение о том, чтобы они (Прохоров А.С. и Панфилов В.А.) распространили негативную информацию о Потерпевший №1 Он хотел позвонить Потерпевший №1, но не оказалось номера телефона последнего.

Во второй половине июня 2022 года он встретил Потерпевший №1 в кафе на ул. Ленина, спросил у него об имеющихся проблемах и сообщил о выходе статьи, о существовании которой последний не знал. Они обменялись номерами телефонов и договорились встретиться. На следующий день Потерпевший №1 позвонил ему и предложил встретиться, в связи с этим он, Прохоров А.С. и Потерпевший №1 встретились у последнего в офисе, где они ему рассказали о предложении неизвестных людей распространять негативную информацию о потерпевшем. Поскольку Потерпевший №1 интересовался данными неизвестными людьми и имеющейся у них информацией, то они договорились встретиться еще раз после встречи с последними.

После встречи с неизвестными людьми, которые предложили им долгосрочное сотрудничество с оплатой за месяц в размере 50 000 рублей через их (Панфилова В.А. и Прохорова А.С.) интернет ресурсы без предоставления документов, первоначально распространять негативную информацию о Потерпевший №1 касающуюся: <данные изъяты> они (Панфилов В.А. и Прохоров А.С.), сказали об этом на второй встречи с потерпевшим.

В итоге после нескольких встреч с Потерпевший №1 и неизвестными людьми, на которых последние так и не предоставили документов, негативно характеризующих Потерпевший №1, который при этом сам расспрашивал об этих людях и имеющейся у них информации и предложил им (Панфилову В.А. и Прохорову А.С.) сотрудничать с ним путем публикации за денежное вознаграждение информации о нем, которую Потерпевший №1 предоставит, учитывая, что они изначально не хотели работать с неизвестными людьми, они согласились сотрудничать с Потерпевший №1 В связи с этим за данное сотрудничество с потерпевшим, они первоначально получили 25 000 рублей в квартире потерпевшего, которые разделили между собой, и второй раз получили 75 000 рублей в офисе Потерпевший №1 на <...> в <...>, после чего были задержаны сотрудниками УФСБ.

Считает, что потерпевший Потерпевший №1 их спровоцировал, поскольку встречи инициировал сам потерпевший, а разговоры записывал на диктофон.

В судебном заседании подсудимый Прохоров А.С. вину в содеянном не признал, суду показал, что с потерпевшим знаком с 2016-2017 года через Панфилова В.А. на фоне сотрудничества, также в этот период возникли приятельские отношения из-за одинакового музыкального вкуса. После этого до 2022 года не виделись.

16.06.2022 увидел в телеграмм <данные изъяты> текст негативного содержания в отношении Потерпевший №1, <данные изъяты> Поскольку у него были приятельские отношения с Потерпевший №1 и Панфиловым В.А., а также он знал об отношениях между Потерпевший №1 и Панфиловым В.А., то сообщил Панфилову В.А. про данную публикацию.

В промежуток с 16.06.2022 по 23.06.2022 в мессенджере ему поступил звонок с неизвестного номера с предложением встретиться, он согласился. На встречу с ним пришли двое ранее незнакомых людей, которые представились <данные изъяты>. Встреча проходила на ул. Ленина. Они рассказали, что у них есть заинтересованность в сотрудничестве с ним и Панфиловым В.А., а именно в распространении негативной информации в отношении Потерпевший №1 на принадлежащих им (Панфилову В.А. и Прохорову А.С.) интернет ресурсах. Поскольку не предоставлялись конкретные информация и документы, он не дал ответа и сказал, что подумает, о чем рассказал Панфилову В.А.

После этого, 25.06.2022 произошла случайная встреча между Панфиловым В.А. и Потерпевший №1 в кафе «BBQ», и их обсуждение ситуации привело к тому, что 27.06.2022 он, Панфилов В.А. и Потерпевший №1 встретились у последнего в офисе на <...>, рассказали ему о предложении неизвестных людей и продемонстрировали пост из Телеграмм <данные изъяты>». На этой встрече Потерпевший №1 попросил их узнать как можно больше о потенциальных заказчиках, которые заинтересованы в распространении негативной информации о нем.

После этого он и Панфилов В.А. встретились с неизвестными людьми, которые подтвердили свою заинтересованность в сотрудничестве, с оплатой в размере 50 000 рублей в месяц. Информация, которую изначально надо было распространять через их (Прохорова А.С. и Панфилова В.А.) информационные ресурсы, озвученная им неизвестными людьми, так или иначе ранее транслировалась в информационном пространстве Орловской области в негативном формате касаемо Потерпевший №1, но новую информацию и материалы неизвестные люди должны были предоставить после согласия на сотрудничество, которое они им не дали.

После этого 30.06.2022 состоялась еще одна встреча с Потерпевший №1 на которой он (Прохоров А.С.) и Панфилов В.А. рассказали потерпевшему о встрече с неизвестными людьми и информации, которая была ими озвучена, при этом потерпевший сам предложил сотрудничество, на что они дали согласие, в связи с чем им было составлено 2 договора: между Панфиловым В.А. и Потерпевший №1 и между ним и Потерпевший №1, которые находились в электронной почте, чтобы их в любом месте можно было показать Потерпевший №1 и внести коррективы, если потребуются.

02.07.2022 он с Панфиловым В.А. приехали домой к Потерпевший №1, где последний передал им 25 000 рублей, которые они разделили между собой и расценили как согласие Потерпевший №1 на сотрудничество.

02.08.2022 он и Панфилов В.А. приехали на встречу к Потерпевший №1 в его офис, и говорили об отдыхе, в конце встречи, Потерпевший №1 дал конверт, который взял Панфилов В.А. и положил себе во внутренний карман куртки, после чего на выходе их задержали.

Также пояснил, что все разговоры и предложения о сотрудничестве, о встречах, о передаче денежных средств были инициированы Потерпевший №1 с их стороны ни угроз, ни требований, не было.

Несмотря на отрицание вины подсудимыми, их виновность подтверждается следующими доказательствами, не вызывающими сомнений у суда.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что с подсудимым Панфиловым В.А. знаком более 10 лет, с Прохоровым А.С. более 5 лет. 25.06.2022 в кафе «BBQ» к нему подошел Панфилов В.А. и сказал, что от неизвестных лиц поступило предложение долгосрочной работы, заключающейся в распространении за денежное вознаграждение негативных сведений про него (Потерпевший №1) в средствах массовой информации, при этом более подробной информацией располагает Прохоров А.С. и им надо всем вместе встретиться, чтобы всё обсудить. Они обменялись номерами телефонов, на следующий день созвонились и договорились о встрече в офисе на <данные изъяты> на 27.06.2022. На данной встрече Прохоров А.С. и Панфилов В.А. рассказали о том, что к ним обратились два неизвестных человека, с предложением долгосрочного сотрудничества, в результате которого за денежное вознаграждение в размере 50 000 рублей в месяц организовать поток негативной информации в отношении него (Потерпевший №1). Им дали время подумать, и если они согласятся тогда им уже предоставят материалы. Пояснили, что опасаются этих людей. Кроме того сказали, что отношении него появилась негативная информация в телеграмм <данные изъяты>». На данной встрече все вместе решили, что Прохоров А.С. и Панфилов В.А. встретятся с неизвестными людьми, получат полную информацию, которую затем с ним обсудят.

30.06.2022 на встрече между ним, Прохоровым А.С. и Панфиловым В.А. обсуждались сумма в размере 100 000 рублей, которую последние хотели получить за сотрудничество с ними, отказавшись от сотрудничества с неизвестными людьми. Он дал согласие на это, так как понял, что если откажется, то подсудимые будут сотрудничать с неизвестными людьми.

Поскольку Панфилов В.А. и Прохоров А.С. пояснили, что 04.07.2022 они должны дать ответ заказчикам, то 02.07.2022 для уверенности в том, что они откажутся от сотрудничества с неизвестными людьми, он передал им 25 000 рублей в квартире по адресу: г<данные изъяты> Также достигли договоренности о том, что после отказа Панфилова В.А. и Прохорова А.С. от сотрудничества с неизвестными людьми, он передаст им оставшуюся сумму денежных средств.

После этого он уехал в отпуск, по возвращению из которого спустя несколько дней обратился в ФСБ с заявлением. Все встречи, начиная с первой, он записывал на диктофон, записи предоставил в ФСБ и в дальнейшем принимал участие в оперативно-розыскных мероприятиях.

02.08.2022 в его офис №*** на <...> на встречу приехали Прохоров А.С. и Панфилов В.А., они сказали, что отказались от сотрудничества с неизвестными людьми, и он передал Панфилову В.А. денежные средства в сумме 75 000 рублей, на выходе из офиса подсудимых задержали.

Кроме этого суду показал, что информация касаемо <данные изъяты> со слов Прохорова А.С. и Панфилова В.А. им сообщили неизвестные люди, эта информация связана с бизнесом и они представили эту информацию как негативную в работе с партнерами и заводом. Размещение негативной информации в интернет ресурсах помешало бы его предпринимательской деятельности, что причинило бы существенный вред, а также потребовало принятия мер по её опровержению, и он этого реально опасался.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым 25.06.2022 в кафе «BBQ» к Потерпевший №1 подошел Панфилов В.А. и поговорил с ним, после чего Потерпевший №1 сказал, что у него проблемы по бизнесу.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что 25.06.2022 к Потерпевший №1 подошел Панфилов В.А. и поговорил с ним, после этого у Потерпевший №1 изменилось настроение, и он сказал, что у него проблемы по работе.

Показаниями свидетеля ФИО14, согласно которым 02.08.2022 он совместно с Свидетель №3 принимал участие в следственном действие - осмотр места происшествия в офисе по адресу: <...>. После задержания Прохорова А.С. и Панфилова В.А., у одного из них из внутреннего кармана были изъяты меченные 15 купюр по 5 000 рублей каждая. Когда просветили внутренний карман куртки ультрафиолетом, то были видны пятна от специального средства. Куртка, в которой находились денежные средства, также была изъята, составлялся протокол, в котором все было указано, они в нем расписались, замечаний не было.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что в начале августа 2022 года он совместно с Свидетель №3 принимал участие в следственном действие - осмотр места происшествия в офисе по адресу: <...>. При них Прохорова А.С. и Панфилова В.А. попросили добровольно выдать из карманов все, что у них находилось. И Панфилов В.А. достал из нагрудного кармана куртки денежные средства в сумме 75 000 рублей. Сотрудники изъяли у Прохорова А.С. и Панфилова В.А. телефоны. Куртку, в которой находились денежные средства, и денежные средства также изъяли. Кроме того делали смывы с рук подсудимых. Составлялся протокол, в котором они расписались.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которым он является сотрудником УФСБ по Орловской области. 27.07.2022 в управление с заявлением обратился Потерпевший №1, в котором указал, что Прохоров А.С. и Панфилов В.А. вымогают у него денежные средства. Заявление было принято. Потерпевший №1 был допрошен. Оперативные мероприятия проведены ДД.ММ.ГГ. Перед проведением данных мероприятий Потерпевший №1 был досмотрен в присутствии представителей общественности, так же продемонстрированы купюры денежных средств, переписаны все номера, сделаны ксерокопии, помечены специальным средством и помещены в карман Потерпевший №1 Сам Потерпевший №1 денежные средства в руках не держал, чтобы избежать попадания специального средства на его руки. Составлен протокол, в котором все расписались. Уже в отсутствии представителей общественности Потерпевший №1 были переданы записывающие устройства и вечером состоялась встреча, на которую пришли Прохоров А.С. и Панфилов В.А. Между Потерпевший №1, Прохоровым А.С. и Панфиловым В.А. сначала состоялась беседа. После передачи им Потерпевший №1 денежных средств Прохоров А.С. и Панфилов В.А. вышли из офиса и были задержаны сотрудниками ФСБ в коридоре и досмотрены. Данные денежные средства были сверены с копиями, которые в свою очередь совпали. Денежные средства и карман просвечивались специальной лампой и было обнаружено светящееся вещество, на руках ничего обнаружено не было. Также делали смывы с рук Прохорова А.С. и Панфилова В.А. У Потерпевший №1 были изъяты записывающие устройства. При осмотре Прохорова А.С. и Панфилова В.А. были изъяты телефоны, денежные средства, карты, ключи В последствии все материалы были переданы в следствие и возбуждено уголовное дело.

Помимо показаний лиц, допрошенных по делу, виновность подсудимых подтверждается исследованными судом письменными доказательствами по делу:

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в Книге №*** УФСБ России по Орловской области 27.07.2022, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности Прохорова А.С., Панфилова В.А., которые под угрозой распространения сведений, которые могут причинить существенный вред его правам и законным интересам, в период с 27.06.2022 по 02.07.2022 требовали от него передачи денежных средств в сумме 100 000 рублей (т. 1 л.д. 45);

- иным документом: протоколом изъятия от 27.07.2022, согласно которому у Потерпевший №1 изъят диск CD-R «VS» с записями разговоров Потерпевший №1 с Прохоровым А.С. и Панфиловым В.А. от 27.06.2022, 30.06.2022 и 02.07.2022 (т. 1 л.д. 49);

- иным документом: протоколом проведения ОРМ «исследование предметов и документов» от 27.07.2022, согласно которому осмотрен диск CD-R «VS», изъятый 27.07.2022 у Потерпевший №1, с аудиозаписями разговоров Потерпевший №1, Панфилова В.А., Прохорова А.С., из которых следует, что 27.06.2022 Прохоров А.С. сообщил Потерпевший №1 об обращении к нему неизвестных лиц с предложением распространить на сайте «orle.cc» и You-tube ФИО2 Панфилова В.А. сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам Потерпевший №1 о намерении дальнейшей встречи с указанными лицами, что подтвердил и Панфилов В.А., 30.06.2022 Панфилов В.А. сообщил Потерпевший №1 о состоявшейся встрече с неизвестными лицами, которые настаивали на распространении сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам Потерпевший №1, что подтвердил и Прохоров А.С. Также следует, что Прохоров А.С. сообщил о наличии у них необходимых для этого ресурсов, что подтвердил и Панфилов В.А. 30.06.2022 Прохоров А.С. требовал от Потерпевший №1 денежные средства за отказ от распространения материалов, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам Потерпевший №1, на что Потерпевший №1 02.07.2022 Панфиловым В.А. и Прохоровым А.С. получили денежные средства от Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 50-72);

- иным документом: протоколом по результатам ОРМ «наблюдение» с использованием негласных средств видео и аудиозаписи от 02.08.2022, согласно которому в 17:59 02.08.2022 Панфилов В.А. и Прохоров А.С. взяты под наблюдение у входа в помещение офиса №*** по адресу: <...>. Прохоров А.С. и Панфилов В.А. зашли в указанный офис, подошли к столу, сели напротив друг друга. В торце стола сидел Потерпевший №1 После продолжительного разговора (около 50 минут) Потерпевший №1 достал пачку денежных средств, верхняя купюра из которых номиналом 5 000 рублей, и протянул всю пачку в сторону Панфилова В.А. и Прохорова А.С., Панфилов В.А. взял данные денежные средства левой рукой и поместил в правый верхний нагрудный карман надетой на него куртки, после чего застегнул карман на молнию. Примерно в 19 часов 08 минут Панфилов В.А. и Прохоров А.С. покинули помещение (т. 1 л.д. 85-86);

- иным документом: протоколом проведения ОРМ «исследование предметов и документов» от 02.08.2022, согласно которому исследованы диски DVD-R № 4/5907, CD-R № 4/5908 с результатами проведения ОРМ «наблюдение» с использованием негласных средств видео и аудиозаписи, подтверждающие факт получения от Потерпевший №1 денежных средств в сумме 75 000 рублей за отказ от создания и распространения материалов, содержащих сведения, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 93-126);

- иные документом: протоколом проведения ОРМ «исследование предметов и документов» от 17.08.2022, согласно которому исследован CD-R диск № 4/5909 от 02.08.2022, содержащий результаты ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» в отношении Панфилова В.А. по абонентскому номеру №*** и Прохорова А.С. по абонентскому номеру №*** подтверждающий факт осуществления Панфиловым В.А. и Прохоровым А.С. телефонных звонков с целью назначения встреч с Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 132-140);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.08.2022, согласно которому осмотрен кабинет <данные изъяты> руководитель которого является Потерпевший №1, и коридор 2-го этажа здания, расположенного по адресу: <...>, в ходе осмотра Панфилов В.А. пояснил, что в правом верхнем нагрудном кармане его куртки находятся денежные средства, которые он получил от Потерпевший №1 и добровольно достал из своего кармана денежные средства в сумме 75 000 рублей, в количестве 15 купюр номиналом 5 000 рублей каждая, которые в ходе осмотра были просвечены ультрафиолетовым фонарем, на которых обнаружены свечения неправильной формы желто-зеленого цвета. С помощью ультрафиолетового фонаря было осуществлено свечение поверхности куртки, на передней части в области клапана нагрудного кармана было обнаружено свечение желто-зеленого цвета неправильной формы. В ходе осмотра места происшествия изъяты денежные средства в количестве 15 купюр номиналом 5 000 рублей каждая и следующие предметы, имеющие значение для уголовного дела: мобильный телефон Панфилова В.А. <данные изъяты> куртка Панфилова В.А., мобильный телефон Прохорова А.С. <данные изъяты> 1 л.д. 141-160);

<данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от 12.11.2022, согласно которому осмотрены элементы первоначальной упаковки и обнаруженные у Панфилова В.А. денежные билеты Банка России в количестве 15 единиц, номиналом 5 000 рублей каждый, куртка со следами красящего вещества (т. 1 л.д. 227-238);

- протоколом осмотра предметов от 24.09.2022, согласно которому осмотрен оптический диск «VS», изъятый 27.07.2022 у Потерпевший №1 с аудиозаписями разговоров Потерпевший №1, Прохорова А.С. и Панфилова В.А. В ходе осмотра установлено, что 27.06.2022 Прохоров А.С. сообщил Потерпевший №1 об обращении к нему неизвестных лиц с предложением распространить на сайте «orle.cc» и You-tube канале Панфилова В.А. сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам Потерпевший №1, о намерении дальнейшей встречи с указанными лицами, что подтвердил и Панфилов В.А. 30.06.2022 Панфилов В.А. сообщил Потерпевший №1 о состоявшейся встрече с неизвестными лицами, которые настаивали на распространении сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам Потерпевший №1, что подтвердил и Прохоров А.С. Прохоров А.С. сообщил о наличии у них необходимых для этого ресурсов, что подтвердил и Панфилов В.А. 30.06.2022 Прохоров А.С. потребовал от Потерпевший №1 оплаты за отказ от распространения материалов, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам Потерпевший №1, на что Потерпевший №1 согласился. 02.07.2022 Панфиловым В.А. и Прохоровым А.С. получены денежные средства от Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 1-33);

- протоколом осмотра предметов от 25.09.2022, согласно которому осмотрены два оптических диска, полученных в результате ОРМ «наблюдение» от 02.08.2022, с видеозаписью разговора между Потерпевший №1, Прохоровым А.С., Панфиловым В.А. и аудиозаписью аналогичного содержания, из которых следует, что Потерпевший №1 передал Прохорову А.С. и Панфилову В.А. денежные средства в сумме 75 000 рублей за отказ распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 46-56);

- заключением эксперта от 17.02.2023 №4361, согласно выводам которого: 1-3. В разговорах, содержащихся в файлах «220627 1312», «220630_1350», «220630_1436», «220702_0955» на оптическом диске CD-R «VS», «01.01.2101 00.25.48» на оптическом диске CD-R «Verbatim», имеются побуждения к совершению действий:

- Потерпевший №1 в форме предложения побуждает Прохорова А.С. представить возможный способ выхода из проблемной ситуации, соответственно, определить действия, которые коммуниканты должны для этого совершить, определить возможность и условия достижения договоренности;

- Потерпевший №1 в форме предложения побуждает Панфилова В.А. и Прохорова А.С. определить способ их взаимодействия с ним;

- Потерпевший №1 в форме запроса на подтверждение или отрицание побуждает Прохорова А.С. подтвердить или опровергнуть возможность совместной деятельности Потерпевший №1, с одной стороны, Панфилова и Прохорова, с другой стороны;

- Потерпевший №1 в форме предложения побуждает Панфилова и Прохорова после встречи с «заказчиками» определить требования, которые договаривающиеся (т.е. Потерпевший №1, с одной стороны, Панфилов и Прохоров, с другой стороны) будут предъявлять друг другу;

- Панфилов В.А. в форме желания побуждает Потерпевший №1 к сотрудничеству с тем, чтобы на сотрудничество можно было сослаться при отказе «заказчикам» в подготовке материалов, негативно характеризующих Потерпевший №1;

- Потерпевший №1 в форме предложения побуждает Панфилова В.А. Прохорова А.С. договориться о сотрудничестве, определить условия, на которых коммуниканты могли бы договориться;

- Панфилов В.А. в форме предложения побуждает Потерпевший №1 согласиться на подготовку передачи о нем, действия, связанные с созданием передачи, представлены в высказывании Панфилова не как основной предмет договоренности, а как дополнительный, факультативный;

- Потерпевший №1 в форме предложения побуждает Панфилова и Прохорова представить на обсуждение возможный вариант их (Потерпевший №1, Панфилова и Прохорова) совместной деятельности;

- В ответ на побуждение Потерпевший №1 представить на обсуждение возможный их (Потерпевший №1, Панфилова и Прохорова) совместной деятельности Прохоров А.С. направляет на Потерпевший №1 встречное побуждение - в форме предложения побуждает Потерпевший №1 платить Прохорову А.С. и Панфилову В.А. за отказ от создания материалов, негативно характеризующих деятельность Потерпевший №1, по цене, принятой на рынке соответствующих услуг, - минимум пятьдесят неназываемых денежных единиц за месяц. В высказываниях Панфилова и Прохорова сумма, которую Потерпевший №1 должен заплатить в рамках соблюдения договоренности, ограничена платой за один месяц;

- Панфилов В.А. в форме предложения побуждает Потерпевший №1 обращаться к нему (Панфилову В.А.) и к Прохорову А.С., если возникнет необходимость в услугах их профиля. Указанные услуги не являются действиями, которые Панфилов и Прохоров должны совершить в соответствии с достигнутой договоренностью. Цена на данные услуги будет отличаться от рыночной;

- Панфилов В.А. при планировании встречи с «заказчиками» в форме предложения побуждает Прохорова и ФИО28 определить оптимальный вариант совместных действий, связанных с предстоящей встречей Панфилова и Прохорова с «заказчиками»;

- Потерпевший №1 в форме предложения побуждает Прохорова и Панфилова встретиться с заказчиками в понедельник (встречное побуждение, реализованное в ответ на побуждение Панфилова);

- Панфилов В.А. в форме бытового требования побуждает Прохорова А.С. назначить заказчикам встречу во второй половине дня и таким образом, чтобы у Панфилова и Прохорова была возможность предварительно обсудить разговор, определить стратегию поведения в разговоре;

- Потерпевший №1 в форме запроса на разрешение побуждает Прохорова и Панфилова разрешить ему связаться с ними по телефону;

- Панфилов В.А. в форме бытовой команды побуждает Прохорова и Потерпевший №1 обменяться в связи с совместной деятельностью телефонными номерами;

- Потерпевший №1 в форме предложения побуждает Панфилова В.А. и Прохорова А.С. получить от него денежные средства в сумме, обозначенной как «половина», в день коммуникации, в момент коммуникации;

- Потерпевший №1 в форме предложения побуждает Панфилова В.А. и Прохорова А.С. совершить совместное с ним действие - обсудить возможность получения Панфиловым и Прохоровым от Потерпевший №1 денежных средств за два месяца;

- Потерпевший №1 в форме просьбы побуждает Панфилова и Прохорова сообщить ему сведения о заказчиках материалов, негативно характеризующих деятельность Потерпевший №1;

- Потерпевший №1 в форме просьбы побуждает Панфилова В.А. и Прохорова А.С. информировать его (Потерпевший №1) о повторном обращении «заказчиков», если оно случится;

- Потерпевший №1 в форме предложения побуждает Панфилова В.А. и Прохорова А.С. рассчитаться - получить от него (Потерпевший №1) денежные средства в сумме семьдесят пять неназываемых денежных единиц, данная сумма характеризуется как «остаток».

Анализ формы и содержания побуждений, направляемых Потерпевший №1 на Прохорова А.С. и Панфилова В.А., показал более низкий уровень владения ситуацией Потерпевший №1 по сравнению с Панфиловым и Прохоровым: его меньшую осведомленность о референтной ситуации, нацеленность на сотрудничество с Панфиловым и Прохоровым на условиях, которые они определят.

Анализ формы и содержания побуждений, направляемых Панфиловым В.А. и Прохоровым А.С. на Потерпевший №1, анализ реакции Потерпевший №1 на побуждения Панфилова и Прохорова показал более высокий по сравнению с Потерпевший №1 уровень владения Панфиловым и Прохоровым ситуацией: большую осведомленность о референтной ситуации, определение для Потерпевший №1 условий сотрудничества.

Анализ побуждений, направляемых Панфиловым В.А. и Прохоровым А.С. друг на друга, анализ реакции на побуждения показал, что коммуниканты характеризуются равной степенью владения ситуацией, приблизительно равной речевой активностью, равной возможностью определять направление общения.

В текстах идет речь о передаче денежных средств от одного коммуниканта другим - от Потерпевший №1 Панфилову В.А. и Прохорову А.С. Передача денежных средств актуализирована в высказываниях Потерпевший №1

Передача денег в сумме двадцать пять неназываемых денежных единиц представлена как состоявшаяся. Передача сумм, обозначенных как «половина», «семьдесят пять», представлена как планируемые действия, тексты содержат направляемые Потерпевший №1 на Панфилова и Прохорова побуждения получить эти суммы. Вербальная реакция адресатов побуждения не позволяет определить, состоялась ли передача.

Тексты содержат указания на предназначение передаваемых денежных средств - денежные средства, которые Потерпевший №1 побуждает принять ФИО7 В.А. и Прохоров А.С. в рамках «расчета» («остаток семьдесят пять»), - это плата за действия Панфилова и Прохорова в пользу Потерпевший №1. Из макроконтекста известно, что речь идет об обязательстве отказаться от создания материалов, негативно характеризующих деятельность Потерпевший №1, других действиях в его пользу (т. 2 л.д. 107-119);

- протоколом осмотра предметов от 10.08.2022, согласно которому осмотрен мобильный телефон Панфилова В.А. Vivo, осуществлено извлечение содержимой в телефоне информации на USB-накопитель TEAM GROUP 16G (т. 2 л.д. 122-126);

- протоколом осмотра предметов от 14.08.2022, согласно которому осмотрен USB-накопитель TEAM GROUP 16G, полученный в результате осмотра 10.08.2022 мобильного телефона Панфилова В.А., на котором содержится информация, подтверждающая факт инициативы Панфилова В.А. при назначении встреч с Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 127-133);

- протоколом осмотра предметов от 11.08.2022, согласно которому осмотрен мобильный телефон Прохорова А.С. iPhone, из которого осуществлено извлечение содержимой в телефоне информации на USB-накопитель «Apacer» (т. 2 л.д. 136-140);

- протоколом осмотра предметов от 21.08.2022, согласно которому осмотрен USB-накопитель «Apacer», полученный в результате осмотра предметов от 11.08.2022, на котором содержится информация, подтверждающая факт телефонных разговоров между Прохоровым А.С. и Панфиловым В.А., в том числе перед встречей с Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 141-144);

- протоколом осмотра от 15.03.2023, которым осмотрена электронная почта Прохорова А.С. <данные изъяты> в которой содержится бланк договора об оказании услуг между Панфиловым В.А. и Потерпевший №1, бланк договора об оказании услуг между Прохоровым А.С. и Потерпевший №1, которые между сторонами не подписаны (т. 2 л.д. 150-164).

Кроме того, в судебном заседании было непосредственно исследовано вещественное доказательство: оптический диск«VS» с аудиозаписью разговоров между Прохоровым А.С., Панфиловым В.А. и Потерпевший №1

Анализ разговоров между Панфиловым В.А., Прохоровым А.С. и Потерпевший №1, зафиксированных с использованием аудиозаписи, приводит суд к выводу, что фразы указанных лиц в их разговорах являются однозначными и недвусмысленными. Из их содержания явно следует, что Панфилов В.А. и Прохоров А.С. сообщают Потерпевший №1 о возможности распространения в используемых ими информационных ресурсах, работающих в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов, содержащих сведения о предпринимательской деятельности Потерпевший №1, негативно ее характеризующие, которые могут причинить существенный вред его правам и законным интересам и за отказ от такого распространения он им должен передать денежные средства в сумме 100 000 рублей, на что Потерпевший №1, опасаясь наступления указанных последствий, в том числе оказания негативного влияния на осуществляемую им предпринимательскую деятельность, воспринял указанные угрозы реально.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при получении приведенных выше доказательств, влекущих безусловное признание их недопустимыми, суд не усматривает.

Суд признает достоверными и берет за основу при вынесении приговора показания потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах вымогательства денежных средств подсудимыми, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 о результате разговора между Потерпевший №1 и Панфиловым В.А., а также свидетелей ФИО14, Свидетель №3 и Свидетель №5 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий, поскольку они являются подробными и последовательными, не имеют существенных противоречий, ставящих под сомнение их достоверность, согласуются между собой и подтверждаются результатами оперативно-розыскной деятельности, вещественным доказательством, заключениями экспертов, протоколами осмотра предметов и другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении подсудимых Панфилова В.А. и Прохорова А.С., как и оснований для их оговора, судом не установлено, стороной защиты таковых не приведено.

Давая оценку экспертному заключению, суд пришел к выводу, что оно соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, поскольку экспертиза проведены на основании постановления следователя, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию эксперта, которой разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, с предупреждением об уголовной ответственности.

Выводы эксперта непротиворечивы, компетентны, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд, признав их достоверными и допустимыми, положил в основу приговора.

Показания подсудимых суд находит достоверными в части того, что они встречались с потерпевшим, содержания и цели разговоров, состоявшихся между ними, которые они подтвердили в ходе исследования вещественного доказательства.

Показания подсудимых в остальной части об отсутствии умысла на вымогательство денежных средств у потерпевшего, суд находит недостоверными, поскольку они опровергнуты показаниями потерпевшего, письменными доказательствами, вещественным доказательством, а также достоверными показаниями самих подсудимых, положенными в основу приговора суда, поэтому расценивает как способ защиты, чтобы уйти от ответственности.

Каких-либо провоцирующих действий в отношении подсудимых со стороны потерпевшего и сотрудников УФСБ России по Орловской области суд также не усматривает и приходит к выводу, что умысел подсудимых на вымогательство денежных средств у потерпевшего сформировался вне зависимости от деятельности правоохранительных органов, они были свободны в выборе решения о том, как им действовать, и имели реальную возможность не совершать противоправных действий.

При этом суд исходит из того, что оперативно-розыскные мероприятия по делу проведены с соблюдением порядка, условий и оснований их проведения в соответствии с требованиями ст. 6, 7, 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», в том числе на основании судебного решения и распоряжений, утвержденных руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, а их результаты признает достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами по делу.

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд квалифицирует действия каждого из подсудимых Панфилова В.А. и Прохорова А.С. по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Так в судебном заседании, бесспорно, установлено, что подсудимые требовали у потерпевшего денежные средства, угрожая ему распространением сведений, связанных с предпринимательской деятельностью потерпевшего, таких как «Ливгидромаш», «Янгуренко», «Черноштан», «инвестиции в Болгарию», «Антипатриотизм», убеждая, что данные сведения вызовут негативный общественный резонанс, могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего. При этом их сообщения о том, что «очень негативный информационный фон», «фон, что с потерпевшим ни дел нельзя иметь, ни всерьез его воспринимать», «кого-то вы очень сильно разозлили», «заказчики серьезные люди, которых они опасались», «заказчики, если они согласятся на сотрудничество с ними предоставят им новые документы о потерпевшем и это должно ими освещено в СМИ как официальное заявление, так как их смотрит целевая аудитория (прокуратура, следственный комитет)» заставило потерпевшего согласиться на предложение подсудимых и передать им денежные средства.

Усматривая в действиях каждого из подсудимых квалифицирующий признак – «группой лиц по предварительному сговору», суд исходит из того, что до начала преступных действий имел место предварительный сговор Панфилова В.А. и Прохорова А.С., направленный на вымогательство чужого имущества - денежных средств, принадлежащих потерпевшему, о полной согласованности действий между Панфиловым В.А. и Прохоровым А.С., распределении между ними ролей, направленных на достижение единой цели – получение денежных средств от потерпевшего.

Доводы стороны защиты о недопустимости доказательств, полученных с использованием аудиозаписей, произведенных потерпевшим, а также самих записях, являются несостоятельными, поскольку основаны на верном толковании уголовно-процессуального закона.

При назначении наказания за содеянное подсудимым Панфилову В.А. и Прохорову А.С., суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений, данные о личности виновных, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Панфилова В.А., суд признает состояние здоровья, пенсионный возраст, частичное признание вины (а именно фактических обстоятельств дела), а также возвращение потерпевшему денежных средств, полученных от него.

<данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Прохорова А.С., суд признает наличие на иждивении двух малолетних детей, частичное признание вины (а именно фактических обстоятельств дел), а также возвращение потерпевшему денежных средств, полученных от него.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Панфилову В.А. и Прохорову А.С., судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данные о личности виновных, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты только в условиях назначения им наказания в виде лишения свободы, но предоставив подсудимым возможность исправления без реальной изоляции подсудимых от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком, поскольку находит возможным исправление Панфилова В.А. и Прохорова А.С. в условиях без изоляции их от общества. При этом, суд считает, что будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ.

Назначая условное осуждение Панфилову В.А. и Прохорову А.С., суд считает необходимым возложить на каждого из них обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Принимая во внимание все вышеизложенное, личностные данные каждого их подсудимых, наличие обстоятельств, влияющих на назначение наказания, суд считает, что для исправления подсудимых Панфилова В.А. и Прохорова А.С. достаточно мер основного наказания и полагает возможным не назначать каждому из подсудимых дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 163 УК РФ - в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением каждого из подсудимых во время и после совершения преступления, или других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, и позволили бы назначить каждому из подсудимых наказание с учетом положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, как и не установлено оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Панфилову В.А. и Прохорову А.С. в виде домашнего ареста суд полагает необходимым изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Арест, наложенный на имущество Панфилова В.А. и Прохорова А.С. на основании постановлений Советского районного суда г. Орла от 14.03.2023 и 21.03.2023 суд считает необходимым отменить после вступлении приговора в законную силу.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного следствия и в суде, включая расходы по оплате труда представителя согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить заявление представителя потерпевшего Потерпевший №1 – Алиева В.А. о взыскании расходов по оплате услуг представителя адвоката Алиева В.А. из средств федерального бюджета в сумме 50 000 рублей, поскольку расходы потерпевшим подтверждены документально. С учетом положений ч. 7 ст. 132 УПК РФ, взыскать процессуальные издержки на оплату труда представителя потерпевшего в федеральный бюджет с каждого из осужденных по 25 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 304, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

Панфилов В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Панфилову В.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Возложить на Панфилова В.А. в период испытательного срока обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением Панфилова В.А. возложить на уполномоченный специализированный государственный орган.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 24.10.2023.

Меру пресечения Панфилову В.А. до вступления приговора в законную силу в виде домашнего ареста – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под домашнего ареста немедленно.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытого наказания период задержания Панфилова В.А. и нахождения его под стражей с 02.08.2022 по 26.08.22, а также под домашним арестом с 27.08.2022 по 24.10.2023.

Прохоров А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Прохорову А.С. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Возложить на Прохорова А.С. в период испытательного срока обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением Прохорова А.С. возложить на уполномоченный специализированный государственный орган.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 24.10.2023.

Меру пресечения Прохорову А.С. до вступления приговора в законную силу в виде домашнего ареста – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под домашнего ареста немедленно.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытого наказания период задержания Прохорова А.С. и нахождения его под стражей с 02.08.2022 по 26.08.22, а также под домашним арестом с 27.08.2022 по 24.10.2023.

Гражданский иск по делу не заявлен.

После вступления приговора в законную силу: арест на имущество Панфилова В.А. - транспортное средство «ХЕНДЭ SOLARIS» VIN: №***, государственный регистрационный знак «№*** стоимостью 400 000 рублей, арест на имущество Прохорова А.С - земельный участок площадью 3292 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты> кадастровой стоимостью 420 652 рублей, - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 15 денежных билетов Банка России номиналом 5000 рублей, - возвратить законному владельцу; куртку Панфилова В.А. с надписью «silver line», и его мобильный телефон «Vivo» возвратить Панфилову В.А.; мобильный телефон «iPhone» Прохорова А.С., - возвратить Прохору А.С.; DVD-R диски, оптический диск СD-R «VS», оптический диск «VS», USB-накопители «TEAM GROUP 16G» и «Apacer», - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, заявленные представителем потерпевшего Потерпевший №1 – адвокатом Алиевым В.А. о взыскании расходов по оплате услуг представителя адвоката Алиева В.А. из средств федерального бюджета в сумме 50 000 рублей, - удовлетворить.

Взыскать расходы из средств федерального бюджета в сумме 50 000 рублей путем перечисления на реквизиты, указанные в заявлении представителя.

Расходы по оплате процессуальных издержек возложить на Управление Судебного департамента в Орловской области.

Взыскать с осужденных Панфилова В.А. и Прохорова А.С. в доход федерального бюджета в счет возмещения расходов по оплате представителя потерпевшего Потерпевший №1 вознаграждения адвокату Алиеву В.А. в суде, с каждого осужденного по 25 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Советский районный суд г. Орла.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденные вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий Д.А. Сухов