ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2013 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Макаровой О.В.,

при секретаре Мариной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску О.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Друг плюс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец О.Е. обратился в суд с иском к ООО «Друг плюс» о защите прав потребителей. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Друг плюс» и О.Е. был заключен договор подряда на производство буровых работ по адресу: <...>. При заключении договора была произведена предоплата в размере ---руб. --коп.. ДД.ММ.ГГГГ. подрядчиком были выполнены работы по бурению и оборудованию скважины для водоснабжения. За оказанные услуги заказчик осуществил доплату в размере ---руб. --коп.. По окончании работ заказчику был выдан «Паспорт водозаборной скважины на воду». Скважина была пробурена на глубину <...> метра. Для осуществления водоснабжения был использован насос <...> что неприемлемо для скважины такой глубины. Исполнитель использовал не глубинный насос, а насос <...> исходя из низкой стоимости насоса <...>, в результате чего напор воды был очень слабый. Опытная откачка была произведена продолжительностью не <...> часов, как заявлено в паспорте водозаборной скважины, а на протяжении около <...> часов, соответственно, результаты наблюдений носили формальный характер и не могли соответствовать действительности. Акт выполненных работ заказчику выдан не был для согласования и подписания. При использовании воды из вышеуказанной скважины было явно видно, что в воде содержатся примеси в виде песка и глины, вода для употребления в пищу была непригодна. В процессе эксплуатации скважины в ДД.ММ.ГГГГ. было обнаружено, что вода совсем пропала, в настоящее время скважина не эксплуатируется из-за отсутствия воды. Требование истца от ДД.ММ.ГГГГ. об устранении недостатков выполненной услуги ответчиком оставлено без ответа. Просил суд расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ответчика в его пользу ---руб. --коп..

В судебное заседание истец О.Е. не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель истца Савинкина М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Просила суд признать расторгнутым договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между О.Е. и ООО «Друг плюс», взыскать с ответчика в пользу истца ---руб. --коп..

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Друг плюс» не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

С учетом того, что ответчик был надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, а представитель истца об изменении предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований не заявлял, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные О.Е. исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

На основании статей 421 и 422 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 названного Кодекса).

Как следует из материалов дела, ООО «Друг плюс» зарегистрировано по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ..

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Друг плюс» (подрядчик) и О.Е. (заказчик) был заключен договор подряда, согласно п. 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя производство работ по устройству буровых работ (бурение скважины) по адресу: <...>

Пунктом 1.2 договора установлена обязанность ООО «Друг плюс» произвести бурение скважины на глубину предварительно на <...> м. колеи, фактически глубина зависит от глубины залегания и может отличаться от предварительной. Гарантийный срок составляет <...> год (пункт 3.1 договора).

Истцом О.Е. по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ. было уплачено ---руб. --коп., что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ..

Во исполнение работ по вышеуказанному договору, ООО «Друг плюс» был выдан паспорт водозаборной скважины на воду, согласно которому фактическая глубина скважины составила <...> метра, использован насос <...>

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статьей 722 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика, в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Обращаясь в суд с настоящим иском, О.Е. в обоснование указал, что выявленные недостатки выполненных по договору от ДД.ММ.ГГГГ. работ являются существенными и носят неустранимый характер.

Как следует из заключения ООО <организация 1> на паспорт по бурению водозаборной скважины на воду по адресу: <...> ремонт скважины невозможен, скважина пробурена без учета гидрогеологического строения участка работ, не правильно выполнена конструкция скважины, произведенная откачка не соответствует действительности, вследствие чего скважина получилась безводная.

Указанное обстоятельство подтверждается актом обследования водозаборной скважины на воду №*** от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <...>

В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком иных доказательств в суд первой инстанции не предъявлено. Ходатайство о назначении судебной экспертизы заявлено не было.

Поскольку недостатки выполненных работ по бурению скважины ООО «Друг плюс» не устранены, предусмотренный договором результат работ не достигнут, что является существенным нарушением его условий, суд принять решение об удовлетворении исковых требований О.Е.

Согласно ст. 13 ч. 6 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца удовлетворены судом на сумму ---руб. --коп., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ---руб. --коп..

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителей, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» в размере ---руб. --коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования О.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Друг плюс» о защите прав потребителей удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между О.Е. и обществом с ограниченной ответственностью «Друг плюс» договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Друг плюс» в пользу О.Е. ---руб. --коп. в счет произведенной оплаты по договору, штраф в размере ---руб. --коп..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Друг плюс» государственную пошлину в доход бюджета «Муниципального образования г. Орел» через Инспекцию Федеральной налоговой службы России по г. Орлу в размере ---руб. --коп..

Ответчик вправе обратиться в Советский районный суд г. Орла с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: